■ディベート
目的
・物事を多面的に捕らえようとする姿勢を養う。
・必要な情報を主体的に収集し、整理・活用する能力を高める。
・自分の考えを論理的に発表する力を養う。
・仲間の意見を良く聞き、判断する能力を高める。
１ ディベートとは何か
＊ ディベートとは、つぎのようなものです。
１ 一つの論題の是非を争います。
２ 肯定側と否定側に分かれて闘います。
３ 口答で議論を行います。
４ 勝敗は、肯定側と否定側の議論を比較して審判が判定します。
５ 勝敗の進行や判定はルールに基づいて行われます。
＊ ディベートを学ぶと、次のような力を伸ばすことができます。
１ 複雑な考えを整理する力
２ 他人の話を正確に理解する力
３ 自分の考えを分かりやすく説明する力
４ 必要な資料を集めて活用する力
５ 議論の全体を見渡して重要な点を見いだす力 ・・等々
＊ 今回の試合は次のような形式・時間配分で行います。
|
|
１ 肯定側立論 ３分
作戦タイム ２分
２ 否定側質疑 ２分 |
３ 否定側立論 ３分
作戦タイム ２分
４ 肯定側質疑 ２分 |
作戦タイム ３分
５ 否定側反駁 ３分
６ 肯定側反駁 ３分
|
|
【 机の配置
】
|
|
７ 判定準備・発表 ５分 ＋２分
計 ３０分
２ 立論の作り方 論題 Ａ「核保有は戦争の抑止力になる、是か非か」
Ｂ「割り箸の使用をやめるべきである、是か非か」
肯定側立論・・・論題が肯定されるべきことを、必要な根拠を全て提示して主張します。
立論のアウトライン
１ 定義 ・・「核の保有とはどのような状態を言うか」など
２ プラン ・・いつから、どのような方法で実施するのか、など
３ メリット ・・① 発生過程 プランを導入することにより、
どのような良いことが起こってくるか、
その過程と内容
② 重要性 メリットの重要性の証明
否定側立論・・・論題が否定されるべきことを、必要な根拠を全て提示して主張します。
立論のアウトライン
１ 定義 ・・原則として肯定側に従う
２ プラン ・・現状維持 変える必要はない
３ デメリット ・① 発生過程 プランを導入することにより、
どのような悪いことが起こってくるか、
その過程と内容
② 深刻性 デメリットの深刻性の証明
＊ 立論のポイント
１ ナンバリング、ラベリングを行う。
ナンバリング・・主張を整理するために、番号をつける。
ラベリング・・・主張を分かりやすくするために、小見出しをつける。
２ 主張には必ず根拠を。「～です。 なぜならば～です。」のパターンを使う。
論理的理由づけ・・過去の事例、誰でも知っていること、など
証拠資料の使用・・１文献、２統計、３新聞、・・・ ４インターネット など
３ メリット・デメリットは、プランを導入することによって発生するものであること。
４ 重要性、深刻性とは、現状改革の必要性やメリット・デメリットが何故重要・深刻なのかとい う議論。
質 と
量の両面から検討する。
３ 質疑・反駁(はんばく)の方法
《 質疑の方法 》
立論の内容について質問を行い、一問一答形式で相手に応答してもらいます。
＊ 質疑のポイント
１ 自分達の主張をするのではなく、反駁で攻撃したいところについて、重点的に質問する。
２ 「～は本当ですか？」と問わずに、「～とおっしゃいましたね？ 何故そう言えるのですか？ 」
と根拠を確認する。
＊ 質疑の役割
１ 聞き取れなかったところ、理解できなかったところの確認。
２ 抽象的な言葉の定義を確認。
３ 根拠が曖昧な主張について、根拠の確認。
４ 否定側は、プランの中でどうするのか分からないところを確認。
《 反駁(はんばく)の方法 》
相手側に反論された自分たちの論点を立て直すことです。
ただし、立論で出さなかった新しい論点を出してはいけません。
＊ 反駁のポイント
１ 相手が主張するメリット（またはデメリット）に対する反論。
２ メリットとデメリットの大きさの比較
３ 議論の内容の整理
反駁の４拍子 引用・・・「～と述べました。」
結論・・・「しかし、これは間違ってます。」
理由・・・「なぜなら～だからです。」
効果・・・「したがって、～です。」
４ 判定の方法
＊ 判定でいうこと
１ ねぎらい
２ アドバイス
３ メリットとデメリットの大きさの比較
４ 結論・・・勝敗
＊ 判定のポイント
１ 首尾一貫性、公平性を保つ。
２ ディベートの中で出た議論のみに基づいて判定する。
３ 議論の流れに注目する。
４ 資料の有効性や活用方法に注目する。
